Por: Natalia Tovar Patarroyo
\nEl italiano Arturo Di Modica, autor de la emblem\u00e1tica escultura de bronce \u201cCharging Bull\u201d, ha solicitado al alcalde de Nueva York que se remueva la figura de la ni\u00f1a con actitud desafiante que se situ\u00f3 frente al imponente toro de Wall Street.<\/p>\n
Di Modica instal\u00f3 su obra en la noche y sin autorizaci\u00f3n, tras el desplome de los mercados de 1987 como un regalo para la ciudad en el que gast\u00f3 cerca de 300.000 d\u00f3lares. La escultura que representa el coraje y valent\u00eda estadounidense, fue reubicada en el parque Bowling Green por petici\u00f3n de la ciudadan\u00eda que se opon\u00eda al retiro ordenado por la alcald\u00eda.<\/p>\n
En contraste, la Fearless Girl de la artista Kristen Visbal fue un encargo del fondo State Street Global Advisors (SSGA) con motivo del D\u00eda Internacional de la Mujer y hace parte de una campa\u00f1a publicitaria para promover el \u00edndice de diversidad de g\u00e9nero SHE. Inicialmente la escultura iba a permanecer una semana pero el permiso se extendi\u00f3 por un a\u00f1o, despu\u00e9s de que el alcalde Bill de Blasio reconociera la obra como un s\u00edmbolo de la lucha por la igualdad de g\u00e9nero y el empoderamiento de las mujeres.<\/p>\n
Los argumentos de Di Modica<\/p>\n
El escultor italiano se\u00f1al\u00f3 a la obra de Visbal como un truco publicitario que rompe con la din\u00e1mica art\u00edstica de su trabajo y tiene valor solo en la medida en que se instal\u00f3 frente a la escultura del Charging Bull.<\/p>\n
Sus abogados remitieron una carta al alcalde de Nueva York solicitando una indemnizaci\u00f3n por los perjuicios causados y la reubicaci\u00f3n de la estatua de la Fearless Girl. Argumentan que se violaron los derechos tanto morales como patrimoniales del artista.<\/p>\n
En el \u00e1mbito patrimonial, aducen que SSGA vulner\u00f3 los derechos de reproducci\u00f3n, realizaci\u00f3n de obras derivadas y distribuci\u00f3n de los que Di Modica es titular al apropiarse de su trabajo y explotarlo sin su autorizaci\u00f3n.<\/p>\n
En concreto, resaltan que las dos esculturas son de bronce y el adoqu\u00edn del parque en donde se encuentra el Charging Bull se extendi\u00f3 hasta el lugar que ocupa la nueva escultura, unificando deliberadamente las dos obras y dando sentido al trabajo de Visbal. As\u00ed, el Toro se convirti\u00f3 en un elemento necesario de una nueva obra derivada: La chica sin miedo, enfrenta al famoso s\u00edmbolo de Wall Street.<\/p>\n
En el documento tambi\u00e9n se hace alusi\u00f3n a un video con el que el Fondo habr\u00eda comercializado el trabajo de Di Modica. La publicidad muestra a Visbal dibujando un boceto de su obra junto a una imagen del Charging Bull, que posteriormente aparece al lado de la estatua de la ni\u00f1a en su posici\u00f3n actual.<\/p>\n
Si efectivamente se prueba la existencia del video, SSGA se sumar\u00eda a la lista de empresas encabezada por Wal-Mart y Random House, quienes tambi\u00e9n se beneficiado irregularmente de la creaci\u00f3n de Di Modica.<\/p>\n
En cuanto a los derechos morales se advierte que la nueva escultura distorsion\u00f3 y alter\u00f3 intencionalmente la integridad de la obra del artista italiano, a la vez que modific\u00f3 su sentido. \u00c9sta ya no representa un mensaje optimista y positivo, pues se convirti\u00f3 en un s\u00edmbolo amenazante que se levanta como un obst\u00e1culo para hacer lo correcto.<\/p>\n
El debate en torno a los derechos morales<\/p>\n
La protecci\u00f3n estos derechos en la legislaci\u00f3n estadounidense es muy limitada en comparaci\u00f3n con la de otros sistemas. Los principios de atribuci\u00f3n e integridad solo est\u00e1n consagrados en la Ley de Derechos de los Artistas Visuales expedida en 1990, que contempla la potestad de prevenir cualquier distorsi\u00f3n, modificaci\u00f3n o mutilaci\u00f3n intencional de la obra que perjudique el honor o la reputaci\u00f3n del autor.<\/p>\n
Existen posiciones encontradas respecto a la aplicaci\u00f3n de esta disposici\u00f3n en el caso planteado por Di Modica ya que las cortes estadounidenses han tratado el principio de integridad solo en situaciones que comprometen modificaciones f\u00edsicas a las obras y no hay precedentes al respecto.<\/p>\n
Hay quienes consideran err\u00f3nea la postura del escultor italiano porque interpretan que la protecci\u00f3n otorgada por la Ley excluye las alteraciones no tangibles, lo que hace irrelevante el hecho de que en su interacci\u00f3n con el m\u00edtico toro, la estatua de la ni\u00f1a haya cambiado el significado de aquel. Bajo esta l\u00f3gica, la solicitud de Di Modica atenta contra la libertad de expresi\u00f3n al restringir la posibilidad de que los artistas expongan sus obras cerca de otras piezas existentes.<\/p>\n
En la otra orilla est\u00e1n quienes creen que Di Modica tiene argumentos leg\u00edtimos pues los temas referentes a los derechos morales establecidos en la Ley de 1990 no han sido completamente desarrollados. En consecuencia, si se tiene en cuenta que el contexto y el concepto son elementos intr\u00ednsecos a las obras de arte, no existe fundamento alguno para limitar la definici\u00f3n de \u201cmodificaci\u00f3n\u201d \u00fanicamente a las alteraciones f\u00edsicas que se realicen sobre un determinado trabajo.<\/p>\n
En la actualidad hay un debate en torno al car\u00e1cter econ\u00f3mico que impera en la legislaci\u00f3n estadounidense sobre derecho de autor. La oficina encargada de esta materia, est\u00e1 llevando a cabo un estudio sobre la atribuci\u00f3n e integridad que pretende determinar si es necesario ampliar la protecci\u00f3n en esta \u00e1rea. Del 23 de enero al 30 de marzo del a\u00f1o en curso se realiz\u00f3 la primera ronda p\u00fablica de comentarios que buscaba involucrar a la ciudadan\u00eda en la discusi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El italiano Arturo Di Modica, autor de la emblem\u00e1tica escultura de bronce \u201cCharging Bull\u201d, ha solicitado al alcalde de Nueva York que se remueva la figura de la ni\u00f1a con actitud desafiante que se situ\u00f3 frente al imponente toro de Wall Street.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":""},"categories":[2464],"tags":[2493],"areas":[],"countries":[],"programas":[],"coauthors":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8478"}],"collection":[{"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8478"},{"taxonomy":"areas","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/areas?post=8478"},{"taxonomy":"countries","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/countries?post=8478"},{"taxonomy":"programas","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/programas?post=8478"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=8478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}