El 5 de septiembre de 2011 naci\u00f3 Sci-Hub, la plataforma que ha burlado regulaciones internacionales en derecho de autor y que ofrece, actualmente, una base de datos de acceso gratuito de m\u00e1s de 48 millones de art\u00edculos cient\u00edficos. Con esta p\u00e1gina, Alexandra Elbakyan, de 23 a\u00f1os, inici\u00f3 una cruzada por la circulaci\u00f3n libre del conocimiento y la desarticulaci\u00f3n de oligopolios que controlen el acceso a las bases de datos.<\/p>\n
El m\u00e9todo empleado por la joven desarrolladora de software y neurocient\u00edfica de Kasajist\u00e1n no solo ha sido objeto de discusi\u00f3n jur\u00eddica ante las cortes norteamericanas, tambi\u00e9n ha generado debate en relaci\u00f3n con el hackeo de informaci\u00f3n como herramienta para alcanzar los objetivos trazados por el movimiento Open Access.<\/p>\n
A menudo se asocian los movimientos Open como opuestos a los valores del derecho de autor, llegando incluso a acu\u00f1ar el t\u00e9rmino \u201ccopyleft\u201d como contraposici\u00f3n etimol\u00f3gica al sistema de protecci\u00f3n anglosaj\u00f3n (copyright).<\/p>\n
En septiembre de 2001 los profesores Harold Varmus, Premio Nobel y Director del Instituto Nacional de Cancer; Patrick O. Brown, Profesor en la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanfor; y, Michael Eisen, Profesor de la Universidad de California, remitieron un comunicado a sus colegas indicando su intenci\u00f3n de crear un repositorio de la producci\u00f3n cient\u00edfica de acceso gratuito. El comunicado, de escasos tres p\u00e1rrafos, propon\u00eda una consigna revolucionaria por la democratizaci\u00f3n del conocimiento. Una iniciativa que dio lugar a la creaci\u00f3n de la Public Library of Science (PLoS) y al movimiento mundial por el Acceso Abierto que hoy conocemos.<\/p>\n
En el comunicado los profesores reconoc\u00edan el derecho leg\u00edtimo de los editores de revistas cient\u00edficas a percibir ganancias, pero solicitaban a sus colegas el abstenerse de publicar en aquellas revistas que no les concedieran a los autores el derecho a usar libremente sus art\u00edculos despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n. La comunicaci\u00f3n propon\u00eda a los autores otorgar derechos a las revistas para la publicaci\u00f3n en exclusiva por 6 meses, conservando la potestad de decidir qu\u00e9 hacer con los art\u00edculos despu\u00e9s de dicho tiempo, y por ende, poder incluirlos en la base de datos gratuita.<\/p>\n
El movimiento de Acceso Abierto no surgi\u00f3 en el momento en el que los autores decidieron renunciar a sus derechos. Por el contrario, naci\u00f3 por una iniciativa que empoder\u00f3 a los autores y destac\u00f3 su poder de decisi\u00f3n al momento de autorizar una publicaci\u00f3n, su potestad de decidir en qu\u00e9 condiciones circular\u00eda su contenido.<\/p>\n
Los or\u00edgenes del Open Access no son otra cosa que el ejercicio puro y simple de derechos autorales, el ejercicio de un derecho de autor que vela porque la obra circule de forma fiel a los intereses intelectuales y espirituales del autor, que la obra transmita el mensaje que el autor desea y en la forma que el autor prefiera, bien sea que persiga \u00e1nimo de lucro o no.<\/p>\n
Aunque comparten objetivos, el movimiento Open Access se aparta del sistema de difusi\u00f3n de contenidos de Sci-Hub desde sus bases conceptuales. Pese a la existencia de las condiciones socioecon\u00f3micas que justifiquen el movimiento, los m\u00e9todos empleados por Alexandra Elbakyan contradicen los ideales perseguidos por la corriente de Acceso Abierto; la democratizaci\u00f3n de la sociedad de la informaci\u00f3n empoderando a los autores de sus derechos y garantizando la circulaci\u00f3n de contenidos conforme su designio.<\/p>\n
Cuando un usuario hace una consulta en Sci-Hub, la plataforma accede a la base de datos que contenga el art\u00edculo requerido, lo extrae y permite su lectura de forma gratuita. Una vez hecho esto se hace una copia en el servidor de Sci-Hub, que actualmente cuenta con m\u00e1s de 48 millones de art\u00edculos almacenados.<\/p>\n
Las contrase\u00f1as para acceder a las bases de datos cuya seguridad se burla son \u201cdonadas\u201d por simpatizantes a la causa de Alexandra Elbakyan, y es aqu\u00ed donde radica la diferencia entre su sistema y el movimiento Open.<\/p>\n
El movimiento de Acceso Abierto ha dado origen a diferentes repositorios alrededor del mundo alimentados por autores que de manera aut\u00f3noma han decido apoyar los ideales trazados, autores conscientes de sus derechos y que en ejercicio de \u00e9stos optan por permitir la circulaci\u00f3n gratuita de sus obras.<\/p>\n
Mientras los repositorios Open son alimentados por autores, la decisi\u00f3n de incluir un art\u00edculo de Sci-Hub es tomada por un tercero que no conoce al autor pero decide que su obra debe hacer parte de la plataforma, en Sci-Hub el autor apoya una causa sin siquiera saberlo ni ser consultado previamente.<\/p>\n
La importancia del acceso al acervo cultural y la producci\u00f3n cient\u00edfica no puede desdibujar el respeto del creador del contenido, del ser humano que aporta con su creatividad al estado del arte. La obra lleva la impronta personal del autor y tiene como consigna transmitir, ser la voz del creador ante el mundo, y el derecho de autor asegura que el uso de \u00e9sta, en condiciones de tiempo, modo y lugar, no desdibuje el mensaje plasmado por su creador ni su esp\u00edritu y sentido, independientemente que el autor desee percibir ganancias o no.<\/p>\n
La supuesta superioridad moral del hackeo se pierde en el preciso momento en el que se ubica al lector del contenido por encima del autor y se justifica la difusi\u00f3n de conocimiento en perjuicio del creador de \u00e9ste.<\/p>\n
\u00bfRobin Hood?<\/p>\n
El \u00e9xito de la plataforma, as\u00ed como los ideales que gu\u00edan su funcionamiento, han hecho que en diferentes art\u00edculos se catalogue a Alexandra Elbakyan como una Robin Hood de la sociedad de la informaci\u00f3n.<\/p>\n
El arquet\u00edpico h\u00e9roe ingl\u00e9s requiere la existencia de tres supuestos, una representaci\u00f3n de poder desp\u00f3tico, un pueblo oprimido, y un forajido al margen de la ley que hace justicia.<\/p>\n
Si el nacimiento del portal se debe a una posici\u00f3n cr\u00edtica frente al manejo de bases de datos por parte de algunas compa\u00f1\u00edas, no existe justificaci\u00f3n para que se ataque el sistema de protecci\u00f3n de los autores en su conjunto, se suprima la potestad de los creadores a decidir sobre las condiciones en que compartir\u00e1n sus contenidos. El hackeo y publicaci\u00f3n de obras sin el concurso de los autores solo encontrar\u00eda sustento si posicionamos a los cient\u00edficos como el componente maligno de la triada, como los guardianes desp\u00f3ticos del conocimiento.<\/p>\n
Desde la ilustraci\u00f3n, la humanidad ha encontrado en la producci\u00f3n de conocimiento la piedra angular para la construcci\u00f3n de un mundo mejor, y en el cient\u00edfico un nuevo cruzado para disipar las tinieblas de la humanidad mediante la raz\u00f3n. Se\u00f1alar al autor o cient\u00edfico como una barrera para la difusi\u00f3n de conocimiento es un exabrupto sin fundamento.<\/p>\n
El movimiento Open encuentra una justificaci\u00f3n noble en tanto busca la difusi\u00f3n amplia de las obras de la mano de los autores, combate los conglomerados asegurando que los autores conserven sus derechos y convenci\u00e9ndolos de permitir la circulaci\u00f3n libre.<\/p>\n
Consultar al autor permite que los repositorios sean apoyados por aquellos autores que as\u00ed lo desean, lo que hasta el momento no ha representado un obst\u00e1culo para la publicaci\u00f3n masiva de contenidos bajo licencias Creative Commons.<\/p>\n
La imposici\u00f3n de ideales acudiendo a herramientas tecnol\u00f3gicas y el hackeo no resultar\u00e1 menos desp\u00f3tico que las composiciones oligop\u00f3licas que busca combatir, y por este motivo, el modelo Sci-Hub no solo se aleja de los principios que representa la leyenda de Robin Hood y el Open Acces, es una afrenta a los derechos de los creadores que producen el conocimiento que esta plataforma difunde.<\/p>\n
El hackeo como herramienta de protesta por la baja participaci\u00f3n de los autores en los rendimientos econ\u00f3micos de sus obras.<\/p>\n
No basta contar con legislaciones que reconozcan a los autores los derechos de explotaci\u00f3n sobre sus obras si no se implementan pol\u00edticas p\u00fablicas que aseguren que estos derechos sean una realidad en los diferentes modelos de negocio.<\/p>\n
Uno de los principales argumentos a favor del hackeo para la publicaci\u00f3n gratuita de contenidos es la baja participaci\u00f3n de los autores en los rendimientos econ\u00f3micos de sus obras. Sin embargo, resulta contradictorio minar el r\u00e9gimen de protecci\u00f3n de los autores argumentando que las din\u00e1micas de mercado no permiten el ejercicio efectivo de los derechos en cabeza de esos mismos autores.<\/p>\n
A lo largo de Am\u00e9rica Latina se ha reivindicado la explotaci\u00f3n democr\u00e1tica del agro. Las diferentes reformas agrarias han pretendido que la tierra quede en manos de los campesinos y no de las multinacionales o latifundistas. Jam\u00e1s se ha contemplado la posibilidad de dejar la tierra inf\u00e9rtil como medida para modificar la estructura de la propiedad y explotaci\u00f3n agr\u00edcola, como tampoco resulta coherente destruir el sistema de protecci\u00f3n de los autores para asegurar que \u00e9stos ejerzan sus derechos.<\/p>\n
La verdadera reivindicaci\u00f3n del sector creativo est\u00e1 en fortalecer la capacidad de negociaci\u00f3n de los autores, que el creador conserve los derechos sobre su obra, no eliminando la potestad de este de decidir c\u00f3mo circular\u00e1 su contenido.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El 5 de septiembre de 2011 naci\u00f3 Sci-Hub, la plataforma que ha burlado regulaciones internacionales en derecho de autor y que ofrece, actualmente, una base de datos de acceso gratuito de m\u00e1s de 48 millones de art\u00edculos cient\u00edficos. Con esta p\u00e1gina, Alexandra Elbakyan, de 23 a\u00f1os, inici\u00f3 una cruzada por la circulaci\u00f3n libre del conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":""},"categories":[2465],"tags":[2493,2509,2533],"areas":[],"countries":[],"programas":[],"coauthors":[2247],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8625"}],"collection":[{"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8625"},{"taxonomy":"areas","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/areas?post=8625"},{"taxonomy":"countries","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/countries?post=8625"},{"taxonomy":"programas","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/programas?post=8625"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/cerlalc.org\/pt-br\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=8625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}